h1

Najbolj boleče žalitve za človeštvo

13 November, 2008

V svoji krasni knjižici Manifest des evolutionären Humanismus (Alibri 2006) Michael Schmidt-Salomon od strani 10 naprej opisuje tudi nekaj temeljnih, izrazito bolečih spoznanj, ki jih je človeštvo moralo pogoltniti skozi stoletja. V nemščini se zanje uporablja Freudov izraz Kränkungen der Menschheit (žalitve za človeštvo), saj naj bi globoko prizadele človekovo samozavest. Freud je naštel tri (prve tri v spodnjem opisu), obstaja pa jih še veliko več. Odločila sem se, da bom iz Freudovih žalitev in iz večine ostalih, ki so navedene v Schmidt-Salomonovi knjižici, poskusila izžeti tudi kakšno pozitivno stran – morda pa še vi najdete kakšno? Naj dodam še, da ni pomembno, ali se teh žalitev zavedamo ali ne, saj so del naše skupne dediščine in kot takšne zagotovo pomembne in vplivne.

Kopernikanska žalitev: Zemlja ni središče vesolja.

Ta se mi ne zdi tako huda – verjamem, da so v sivi preteklosti ljudje resnično trpeli, ko se je začelo šušljati, da nismo dejansko središče vesolja kot (božjega) stvarstva, dandanes lahko le utrujeno dvignemo obrv in si rečemo: Kdo ve, kaj se dogaja v središču vesolja, če to sploh obstaja. Morebiti vojna črnih lukenj? Potem smo že raje na robu dogajanja.
Ne vem sicer, kako so religije svojim vernikom razložile našo relativno nepomembnost, vendar sem prepričana, da marsikateri nevzdržen zemeljski pojav izhaja iz našega še vedno obstoječega občutka večvrednosti.

Darwinova žalitev: človek je le slučajen rezultat evolucije in potomec opic.

OK, tega preprostega dejstva marsikdo do danes ni prebolel in ga noče priznati. Priznam, da ne razumem, čemu ogorčenje: opice so vendarle čisto v redu. Ste že videli orangutana, kako si v hipu sestavi orodje iz … skoraj ničesar? Človeštvo je zato potrebovalo generacije. Razen tega: kaj bi rekle opice, če bi jih spustili na stadion med nogometno tekmo ali v nakupovalna središča pred božičem? Točno, rekle bi, da one izhajajo iz nas.

Globinsko psihološka žalitev: nismo gospodarji samega sebe.

Tudi v tem primeru verjamem, da je bil marsikdo razočaran nad sabo, ko se je začelo govoriti, da nam vladajo nekakšni podjazi in nadjazi (Freud). Najbrž pa jih je bilo veliko tudi olajšanih, saj takšna spoznanja za sabo povlečejo tudi kakšno rešitev ali tri, za določene probleme, ki so se morda zdeli nerazumljivi. In tako je še danes: istočasno nas je lahko le groza določenih izvedb človekove psihe, hkrati pa smo ugotovili, da marsikje pomagajo že zdravila. Vsaj malce. Nikakor pa še nismo klonili pred pošastjo po imenu Človek, čeprav bi jo najpozneje po Holokavstu morali kaznovati.

Etološka žalitev: ljudje ne samo, da izviramo iz živali, temveč to tudi vsak dan pokažemo in dokažemo.

OK, naj priznam: včasih jem s prsti, čeprav bonton pričakuje od mene, da v roko vzamem vsaj vilico. Vendar neke stare celice v mojih konicah prstov včasih zatulijo, da je neposreden dotik hrane … senzualen, lep in nujno potreben. Ne bom javno razkrivala drugih živalskih potreb, ki sem jih do sedaj identificirala pri sebi, naj zatrdim le, da so nekatere od njih prav prijetne.
Vseeno, večina nas pozna tiste bolj navzgravžne, vsaj pri drugih jih velikokrat opazimo. Tudi to ne bi smelo biti problem: če se hkrati zavedamo svojega porekla kot žival in svojega poslanstva kot človek, namreč izboljšati svoje ravnanje, vsaj javni in družinski del, nas vpete med ta dva nasprotna pola nima česa biti sram – na eni strani nas objema skrivnostna tema preteklosti, na drugi strani pa migota svetla luč v milijonkrat omenjenem tunelu. In pot vendarle JE cilj, ne da?

Epistemološka žalitev: absolutne resnice, resnice an sich, ne moremo in niti nočemo spoznati, osredotočeni smo le na tiste vidike relativne resnice, ki nam pomagajo pri preživetju.

Hmmm … Ne vem, no. Zdajle se že pol ure ukvarjam z žalitvami za človeštvo, pa ne vem, če mi bodo vse te resnice kaj pomagale pri preživetju.

Sociobiološka žalitev: vsa naša motivacija je v svoji osnovi egoistična, tudi altruizem.

S tem se kar strinjam, vendar se glede altruizma tolažim z dvema mislima: tudi win-win situacija (altruizem kot egoizem) je win situacija, in pa: obstajajo tudi slučajni altruizmi, ko nekomu pomagaš, čeprav si nameraval nekaj čisto tretjega. Skoraj bi lahko rekli, da torej obstaja altruizem an sich… Vznemirjajoče je le dejstvo, da na isti način lahko tudi škodimo.

Vsekakor pa imamo to izbiro, da altruizem zganjamo na skrivaj in se v imenu čiste vesti odpovemo dobremu imenu.

Ekološka žalitev: odvisni smo od izredno kompleksne biosfere in hitro lahko postanemo žrtve sprememb.

Idealen trenutek, da se hkrati zavemo svoje nepomembnosti in enkratnosti: trenutno brez opreme najbrž ne bi mogli živeti nikjer drugje, ker smo na svoj planet vezani tudi kot kemični in biološki kompleksi. Istočasno smo svojemu planetu prilagojeni na milijardo različnih načinov, od katerih večine sploh poznamo ne, in takšnih, kot smo mi, drugje najbrž ne delajo. S tem pa je povezana naslednja žalitev:

Kozmološko-eshatološka žalitev: življenje je časovno omejen fenomen v vesolju, ki bo najbrž umrlo zaradi podhladitve.

Sliši se grozno, vendar tega nismo sposobni dokazati. Če te nesposobnosti dokazovanja bistva vesolja ne vzamemo kot žalitev, se lahko potolažimo, da mogoče vse skupaj le ni res in se vesolje rojeva zmeraj znova in vsakokrat lepše.

Paleontološka žalitev: človeštvo se je pojavilo v zadnjem, zelo kratkem trenutku planetarnega časa.

To je žalitev le za tiste, ki v živalstvu in rastlinstvu niso sposobni videti kompleksnih, lepih živih bitij in sebe dojemajo kot edini truda vreden proizvod evolucije. Ne pozabimo: pred nami so bile opice. Za vse narcisoidne pa: ni važno, da smo nastali šele pred kratkim, za tako popoln biser, kot je človek, je Mati Zemlja pač potrebovala veliko časa.

Nevrobiološka žalitev: avtonomni Jaz je proizvod nezavednih, nevronalnih procesov, vse duhovno je posledica telesnega in prosta volja je iluzija.

Po mojem mnenju se nima smisla ukvarjati z mejami med duhovnim in telesnim, vse skupaj je najbrž en tak krasen kontinuum.
Naj priznam še, da od svojega avtonomnega Jaza nisem preveč obsedena, razburim se le, če ga kdo ali kaj preveč ogroža.
In pa: vsaj v tem trenutku se lahko pretvarjam, da imam svobodno izbiro med tem, da svoj zapis končam točno tukaj in grem jest, in tem, da lakoto še malce pozabim in napišem še kakšen odstavek. ODLOČILA (res!) sem se za konec, lahko pa bi se tudi za njegovo nasprotje. Lepa iluzija je to in zame čisto dovolj.

19 comments

  1. Zadnje dni pišeš pa fantastične poste. Tale mi je strašno všeč. ;)


  2. Sunshine, hvala :oops: – se vidi, da je jesen čas “resnega” razmišljanja…
    Pa ti: boš še kaj napisala o Kubi?


  3. Ne vem kaj mi je, da vedno naletim na pametne bejbe:(((

    Me prav zanima a se o teh stvareh katere pišeš na blog pogovarjaš tudi s tvojim možem?

    Kje ti čas za to poglobljeno razmišlanje, od kje ti volja za takšno razmišlanje -ko si ne postaviš samo vprašanje temveč si na njega tudi odgovoriš.


  4. Sašo: motiš se, jaz samo dobro skrivam lastno neumnost :-) (na blogu, v resničnem življenju se hitro izdam)

    Z možem se včasih pogovarjava o vesolju, človeštvu in podobnem, obsežno in dlje časa in potem je nekaj časa mir. Vmes se v glavnem hecava, ker sva oba prezaposlena in se vidiva bolj malo. Včasih pripovedujem, kaj sem prebrala na internetu in počasi naju navajam na to, da small talk ni nobena sramota, če takšno nenaporno klepetanje polepša kakšno sicer dolgočasno dejavnost (npr. vožnjo do supermarketa).

    Časa ravno nimam za kakšne posebne miselne orgije, izkoristim ga predvsem pri kakšnem delu, med hojo v mesto, pred spanjem ipd. Saj sem rekla, da ne žuram več. :-)

    Obstajata najbrž kar dva razloga, zakaj rada razmišljam:

    - nisem bila rojena bogata in takšni se grebemo dvakrat bolj, sploh ženske, ki nam marsikdo ne verjame na lepe oči, da imamo pojma
    - po horoskopu sem strelka, torej nevarna idealistka s težnjo po filozofiranju :-)


  5. Pa še eno vprašanje za vse ostale kateri te beremo istočasno pa te ne vidimo.
    Si lepa?


  6. Nö.

    70 kg je na napačni strani lepote.


  7. hm če je teh 70 kg razporejenih na 178 cm višine:)))

    kakšno vreme imate danes v mestu klinik?


  8. 175. Pa tudi kilaže nisem navedla po resnici. :twisted:

    Sivo, oblačno, ampak najbrž toplo.


  9. Živjo,

    dotaknila bi se rada le Darwina!

    V času moje OŠ je učitelj prihajal z debelo knjigo pod pazduho, s katero nam je dokazoval, da ni Boga. To naj bi dokazal tudi sam gospod Darwin in to naj bi povedal v svoji knjigi Nastanek vrst (ali pa kaj podobnega, nisem preverjala na frišno). Tako učitelj.

    Toda nekaj let kasneje sem našla nekje zapisan stavek iz Darwinovega uvoda v lastno knjigo, stavek je približno takole:

    “Občudujem Stvarnika, da si je zamislil tako čudovit razvoj …” ne vem besed naprej … toda to JE pisalo (ta smisel) in to v tistih časih, ko je bil Bog v Jugoslaviji še bolj ali manj skrit – in ne bi moglo iziti, če ne bi bilo res.

    Le za šole so pač marsikaj priredili. In še za kaj drugega.

    Vse dobro! :-)


  10. Ana, nisem vedela, da so Darwina priredili za jugoslovanske razmere :?: Čeprav je seveda jasno, da so nas stvari učili v skladu s svojo ideologijo: ko sem začela študirati v Nemčiji, sem enkrat izpadla neumna, ker sem rekla “začetek druge svetovne vojne leta 1941″ :oops: Ne vem, kako so nas zdrilali, vem le, da smo nekateri uspešno zatrli dejstvo, da se je vojna začela 1939.
    In pa: nekdo mi je enkrat rekel, da je prevod del Karla Maya tudi en tak jezikovni “socialistični manifest” – nisem šla preverjat, ampak zna biti.

    Torej, logično se mi zdi, da je Darwin verjel v/omenjal Stvarnika, ker je raziskoval in pisal v času, ko je to bilo običajno. Predvidevam, da ni hotel spremeniti sveta v ateističnega, in če smo čisto iskreni: ko odkriješ nekaj tako noro kompleksnega, boš pač verjel, da za vsem stoji višja sila. Druga možnost je, da mogoče res ni verjel v božje stvarstvo, vendar ne bi bilo v duhu časa in pametno (in bi mogoče imel težave z objavo) takšno nevero javno priznati – ne vem, o njem govorim kot “znanstveni laik”. Albert Einstein menda nikoli ni nehal verjeti, da za vsemi tistimi nerazumljivimi enačbami, ki so veljavne še danes, stoji sam bog.

    Druga stvar: prihajam s prekmurskega podeželja, bivša evangeličanka. Cerkev in cerkveni obredi (in tam do 14, 15 leta zame osebno tudi bog) so bili tako pomemben del našega življenja, da sploh nimam nobenega občutka ali spomina na zatiranje s strani države. Z eno samo izjemo: moja teta je bila učiteljica, katoličanka, in ni smela/hotela v cerkev. Vsi ostali pa…po želji.

    Res nismo praznovali božiča 24. decembra, temveč na prvo nedeljo po tem, in pa novo leto, ampak moram priznati, da mi ta praznik še nikoli ni pomenil preveč, ker se mi je ves ta čas zdel vsebinsko prazen – govorim o načinu, kako ga obhajamo, ne o pomenu praznika.

    Tako da, obstaja nas nekaj, ki se kot verniki nismo počutili ogrožene in vse to poznamo iz zgodb drugih.

    Zato pa je fajn, da se o tem govori, iz vseh možnih vidikov – pa oprosti, ker sem tako na dolgo napisala vse, kar mi je ravnokar brnelo po sivih celicah :-)


  11. Kako pa je v deželi klinik z religijo? Imate vse na kupu ali ste združeni pod eno streho?

    Glede na tvoja razmišljanja nekako dvomim da bi bila
    pristaš katere religije.
    Saj res, pred kratkim sem bil v Švici in so se ravno “repenčili” koliko morajo plačati cerkvenega davka. Je pri vas enako?


  12. Obe glavni krščanski sta katoliška in evangeličanska in menda res v dobrem razmerju. Cerkveni davek se odmerja na osebni dohodek (procentualno), sama ga ne plačujem več, odkar sem izstopila iz (evangeličanske) cerkvi.

    Ne, nisem verna, vendar se z verniki rada pogovarjam, tako kot z marsikom drugim. Sem pa razmišljala o budizmu, preden sem ugotovila, da mi svoboda bolj tekne.

    Ti tudi ne?


  13. Albert Einstein menda nikoli ni nehal verjeti, da za vsemi tistimi nerazumljivimi enačbami, ki so veljavne še danes, stoji sam bog.

    A veš, čigave besede so to?

    „Das Wort Gottes ist für mich nicht mehr, als der Ausdruck und das Produkt menschlicher Schwächen. Die Bibel ist eine Sammlung ehrbarer, aber dennoch primitiver Legenden, welche doch ganz schön kindisch sind. Keine Interpretation, wie feinsinnig sie auch sein mag, kann das (für mich) ändern.“


  14. Robert, to je le njegovo mnenje o Bibliji oz. božji besedi. Bolj zanimivo je vprašanje, kako si razlagati tale slavni stavek…


  15. Sorry, citat v izvirniku je sledeči:
    Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden. Keine noch so feinsinnige Auslegung kann (für mich) etwas daran ändern.
    Se pravi, da Einstein ne govori o božji besedi ali bibliji, ampak o bogu an sich.
    Kako si razlagati “Gott würfelt nicht.”? Mogoče s citatom: “Ich glaube an Spinozas Gott, der sich in der gesetzlichen Harmonie des Seienden offenbart, nicht an einen Gott, der sich mit Schicksalen und Handlungen der Menschen abgibt.”
    Spinoza pa je tisti, ki si kot leteči kamen na najvišji točki zaželi: “Zdaj pa hočem spet dol!” (Dieses Zitat finde ich im Netz grad nicht??? Ist aber seines!) In tako je z nevrobiološko žalitev krog sklenjen… :)


  16. Ja, tudi sama sem tole kocko razumela bolj v to smer… bog je naravni zakon, ali kaj podobnega. Ali pa: je glavni junak tistega slavnega vica:

    Jezus je bil na dopustu na Zemlji in čez dva tedna pride nazaj. Svetemu Petru reče: je foter doma, ker moram govoriti z njim? Sveti Peter pokima, Jezus stopi do očeta in ves razburjen reče: Oče, se spomniš tistega ribolovskega kluba, ki sem ga pred malce več kot 2000 leti ustanovil na Zemlji? A veš, da še zdaj obstaja?!


  17. no to je pa nekaj novega – ali lahko izstopiš iz Cerkve? Nekaj podbnega je delala tudi Svetla Makarovič ha ha ha


  18. Sašo: v Nemčiji sem šla na matični urad, podpisala izjavo, da izstopam iz cerkve, dali so mi potrdilo in to je to.So rekli, da bodo obvestili tudi mojo slovensko cerkev, mogoče so pa res.


  19. A pa sedaj boljše počutiš – brez Geze?
    Je to tisto kar si iskala v življenju?



Leave a Comment